PG娱乐电子补栽果树应否予以补偿

　　PG娱乐电子补栽果树应否予以补偿合同双方所签订的果园承包合同到期后，承包人在承包期限内新栽、补栽的果树应否由发包人给予补偿。

　　城固县桔园镇杨zz六组村民刘xx、刘x枝承包本组桔园，12年合同期满。甲方收回果园，乙方对回果园无异议，但要求甲方对其在承包期内补栽的741株果树予以补偿。一审判决原告杨zz村六组补偿二被告5000元，被告向六组交回所承包的果园。判决后双方均不服判，市中级人民法院开庭审理后，以一审判决“程序不合法，认定事实依据不足，判处不当撤销原判，发回重审”。重审后，就收回果园调解结案，承包方主张赔偿可另案起诉。就新栽果树的补偿问题，二刘起诉后，法庭在确认二原告在承包期限内新栽、补栽果树741株的前提下，原告方递交了鉴定评估申请。被告六组组长未参加一审诉讼，而由代管该组工作的村支书作为代表人参加了诉讼。经城固县价格认证中心对涉及诉讼的741株果树进行了鉴定评估，核准其价值为24200元。一审判决由六组补偿二原告24200元。杨zz六组不服上诉，以其：1、村支书作六组代表人参加诉讼主体不合;2、原告要求的741株果树虽经[2005]城民初字第237号判决书确认，但该判决被中级法院撤销，其所认定事实不能作为本案证据;3、原承包合同期限12年，承包款12000元，被上诉人经营收益12年PG娱乐电子，六组还再赔偿24200元，显失公平。二审法院审理后维持了一审判决。

　　本案涉及三个法律问题：第一PG娱乐电子，关于承包人新栽、补栽果树事实的认定。当事人双方在果园收回前对此事实均无争议。其争议的焦点是，[2006]城法民初字第426号判决书所依据的是被中级法院所撤销的[2005]城民初字第237号判决书所认定的事实，它能否作为本案的证据?一般来说，证据要求符合形式要件和事实的真实性。排除自由心证，法官应对这两个要求统筹兼顾，不可偏废。对前案所认定的事实，即使因某些原因导致判决被撤销，但判决结果无效不等于所查明的事实失实。只要 事实经双方认可或合同约定，法院应当采信。第二，关于合同的赔偿约定是否明确的问题。原承包合同第八条有“改变树形”、“更新换代”、“乙方不得索要任何代价”的约定，但这个约定是真对“个树”的约定，而非整体果园。合同并未对新栽、补栽果树如何处理作出约定。只要没有作不予赔偿的约定，发包方接受了承包方新栽补栽的果树，又将这些树发包给其他人取利，作为受益人的发包方就应对原承包人进行合理的补偿。第三，关于本案适用法律问题。本案承包的是集体经济组织的土地，依《农村土地承包法》第三条、第十五条夫规定，应当属家庭承包。在经营权发生转移后，发包方应当按第四十三条规定给予承包方适当的补偿。但在目前的司法实践中，

　　本案中意见分岐有两点：一是原被告互相帮工，双方都是受益者。原告受伤系意外事故，被告主观上没有过错，赔偿责任应共担。二是运输工具由被告提供，原告受伤是因运输工具发生故障所致，被告有过错，赔偿责任应由被告承担。笔者同意第二种意见。

　　本案与其他损害赔偿案件的不同之处在于,侵害人在主观上没有故意。那么，被告是否就不承担赔偿责任，或与原告共同承担赔偿责任呢?损害是发生在互相帮工的过程中PG娱乐电子，双方还有亲属关系，赔偿责任的认定，关系到案件的公正处理。根据最高法院《审理人身损害案件司法解释》第14条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。在案件的审理过程中，虽然被告在主观上没有侵害原告的故意，但因运输工具是由被告提供，其安全性应由被告负责。故本案的赔偿责任主要由被告承担。

　　本案的赔偿责任主要由被告承担，那么原告是否就不承担赔偿责任了?原告是一个，对其活动中可能出现的危险性应有一定的预见性，在第一次套绳断裂后，本应中止运输或更换套绳，但原告自行接上后继续运输，放任了损害后果的发生，应对其人身损害承担一定的赔偿责任。案件审理过程中，主审法官综合考虑了民法通则中的公平原则和相关司法解释，做出了上述判决。原告要求上述时，通过主审法官释疑，主动息诉，本案现已全部执结。